来源：小白读财经 / 作者：张樟

• 97年亚洲金融危机时，有大量的东南亚国家陷入外汇枯竭、固定汇率制破产的窘境；

• 2014年，美联储启动第一轮加息，也同样让一大堆新兴市场国家再次陷入同样的窘境；

• 今年，美联储的新一轮加息，包括换一个名头的所谓“缩表”，又如达利摩斯之剑，继续高悬头顶，年初，已经让一个非洲产油国安哥拉倒下了，近日，又传香港准备应对时过20后，再一轮的“狙击”……

为什么实行“固定汇率制”的地区，总是“树欲静而风不止”呢？

我们不妨来分析一下，所谓“固定汇率制”，内在机理是什么，薄弱之处又在哪里，以帮助人们更好地完善制度、应对可能的危机。

似乎——固定汇率制之下，外汇储备不应该枯竭

曾今，固定汇率制也是许多理论家眼中，一个“看起来很美”的制度设计——

我是一个小国，独立发行自己的货币，在国际上显得很孤立，也不知道自己的汇率，该定在一个什么样的水平比较合理。不如抱紧当今世界上的头号经济强国——美国的大腿，我们手中有多少美元，就也按对应比例，发行多少自己本国的货币。这样，我们发行的货币，实际上就相当于美元在我们国家范围内的“代用券”。人们也就不用担心自己手中的本币价值不稳了——反正数量是两相对应的，你若不信任本币，拿着它，按照央行发行本币时设的那个比例，去换央行手中对应量的美元就是了。

可奇怪的是，每当人们真的开始怀疑这些本币的价值，纷纷拿它们去换美元时，常常换到后面，央行就说：不好意思，美元告罄，没得换了……什么？不是每一张本币，都按发行时的那个比例，对应着相应量的美元吗？为什么本币还在，美元却没了？

关键——央行发行的钱数，不等于人民手中拥有的钱数

其实，事情的关键在于：设计这套制度的人，并没有注意到“本币发行量”与“本币储蓄量”之间，存在的差异——

央行发行了多少本币，本国人民的手中（现金+银行账户里的数字），就也有多少本币的“钱”吗？并不是。

由于有银行体系的存在，所以，持有本币的人，一般会把他的本币存在银行，等将来需要用钱时，才会将其取出。而银行会利用这个时间差，又将这些本币，贷给其它急需用钱的人。等贷款者将这些本币花出去后，赚得这些货币的人，又会跟前面第一个人一样，将其存回银行，直到自己也需要用它时，才会将其取出。

既然一头被贷走，另一头就会被存回来，那么，就会有两个结果：1.贷款总量，基本上就等于存款总量。2.贷款总量，或者存款总量，会远超过央行一开始的货币发行量。毕竟，印一张钱，却可以贷、存好几遍。即使央行一开始只发行了一千元的本币，最后，本国的银行们，也可以放贷出好几万的本币；相应的，也被储户们存回好几万的本币。

既然存款总量，受到了“贷、存循环”的放大，最终会远超央行的本币发行量；而央行的本币发行量，又与外汇相等。也就是说，央行的外汇数量，并没有本国人民所拥有的本币存款那么多。

那么，一旦存款者拿着自己的存单，银行卡，要求将他们的本币存款，兑换成外汇，那央行可不就“崩溃”了。

委屈——以央行的一点小钱，却去承担银行级别的兑付

上一段的分析看到最后，是不是还是觉得很奇怪？既然货币只发了一点点，那本国人民怎么会拥有那么多的储蓄，以至于央行的外汇，根本兑付不过来？是不是那个所谓的“贷、存循环”，给本国人民作了弊？其实不该有这么多储蓄的？

其实，储蓄没问题，这些储蓄都是实实在在的。只不过，为这些储蓄承担兑付责任的，确实不该是央行。

仔细看前面的“贷、存循环”，我们可以发现：银行吸收了这些储蓄存款后，明明是将其借给了贷款者。所以，自然也应该是由那些贷款者，来承担这些存款的兑付。而且，也只有贷款者们的“贷款总额”，才和本国人民的“存款总额”，数量上基本是相等的。央行的外汇，则由于没有“贷、存循环”的放大，数额根本达不到前两者的量级。

问题就来了，既然这么大的“本币储蓄量”，根本就是银行们透过“贷、存循环”制造的，与你央行本无关系，那你央行为什么要莫名其妙，代银行和贷款者受过，给拥有本币储蓄的人，作每份本币兑换相应量外汇的承诺呢？

根源——“固定汇率制”的思想本身，就存在内在缺陷

归根结底，还是“固定汇率制”本身自以为是、大包大揽的基本思想惹的祸——

既然要干预汇率，使其“固定”化，自然就要求央行，直接与汇兑市场发生关联。也就是说，一个老百姓，或者一家企业，拿着它的本币存款，要求换汇时，你央行总得按你规定的那个“固定汇率”，换给他。否则，这个规定的“固定汇率”，就名存实亡了。

可是，你央行本来只是发行本币的，只与银行对接；你手中的外汇数量，也只够兑付发行给银行的那些本币。现在，你却直接与广大的储户们对应，拿你手中的那一点点外汇，试图兑付经由“贷、存循环”放大的、数不胜数的“本币储蓄”，这不是拿鸡蛋碰石头吗？

说到底，有几分资源做几分事，央行们既然控制不了社会底层的“贷、存循环”，就同样也不要试图去干涉社会底层的“本、外币汇兑”。不干涉“本、外币汇兑”，自然是控制不了汇率了。可是，央行们本就不该去控制什么汇率啊——价格、利率、汇率，这是市场经济最核心的三项调节机制。调节，自然就是要动来动去的。被你控制了，还怎么调节？

结语：

当前世界上很多地区实行的所谓“固定汇率制”，本身就存在着一些内在缺陷，具体来说，主要是无力控制本币的贷、存循环（或者说“货币乘数”），与“自不量力”承诺以固定比例进行本、外币汇兑，两者之间的矛盾。

由此，每逢经济周期切换时，实行此种货币制度的地区，就往往会面临外汇枯竭、固定汇率制破产的窘境。

问题就来了——

既然存在着内在缺陷，那么，当遭遇到本币换外汇的挤兑，包括来自投机资本的所谓“狙击”时，这些地区的货币当局，除了以政策手段应对之外，是否也应该对所实行的货币制度本身，作些反思和修正呢？

本文系微信公众号：小白读财经（ID：xiaobaiducaijing）原创文章。欢迎订阅交流！

我们不追求高大上，只用普通老百姓都听得懂的大白话，让你学财经，懂理财，跟着小白读财经，财经从此so easy！