耐用消费品(经济学家将子女比做耐用消费品，孩子是人不是商品，更不是消费品)

我们生孩子不是为了孩子将来能够回报自己多少，而是下一代生命的延续，所有的事，不谈期待不谈回报，给予你的任何都是开心的。孩子不是商品，更不是消费品，家底好的，喜欢孩子的可以多生几个，条件一般的量力而行，现在养一个孩子虽然费钱，但是生活中孩子给家庭带来的快乐不是用钱能够衡量的。

今天看到一则“专家称年轻人不生小孩是不对的，说孩子是耐用消费品，会给你带来长久回报”的新闻，觉得这样的话不应该出自经济学家之口。

4月11日，经济学家陈文玲出席中国国际消费品博览会新浪财经之夜并演讲，她说，收藏品的消费可能会从长周期的耐用消费品转向永续利用的消费品。

房子、汽车是长周期的消费品，衣食住行等是即期的消费品，购买使用之后，它的消费价值与使用价值合一，走入消费的最终点。

经济学家陈文玲表示，按照贝克尔经济学家的行为经济学说：子女也是消费品，是长周期的消费品，是可以给你带来长久回报的耐用消费品，所以年轻人不生小孩是不对的，你没有长周期的耐用消费品，他的价值是超过你购买其他消费品的价值的。

（新闻来源：九派新闻）

图片来自抖音截图

在经济学里，什么是耐用消费品？

耐用消费品是指那些使用寿命较长，一般可多次使用的消费品。耐用消费品由于购买次数少，因而消费者的购买行为和决策较慎重。耐用消费品的典型适用产品如：家用电器、家具、汽车等。

而孩子是什么，是一个个体，是一个人。怎么能够跟耐用消费品联系在一起呢，消费品是需要人去购买的，而孩子呢，是一个家庭的成员，生一个孩子，我们需要投入很多钱，但是没有一个家长是因为要让孩子未来会回报给自己多少。

所以这个经济学家对耐用消费品的概念没有弄清楚，有点偷换概念，硬转折。她的初衷应该是想要说让年轻人愿意去生孩子，可是她把孩子比喻成耐用消费品，就适得其反了。

看到这个新闻，看看网友们怎么说：

网友一：“如果不用买车，房子，不用为了钱奔波，谁不愿意幸福美满的过日子。”

网友二：“如果真的很爱小孩子，很爱自己的孩子，可以生，如果生孩子只是为了给自己以后养老，那就别生了。”

网友二：“如果生孩子，生活不会那么难，谁会拒绝生孩子呢？”

网友三：“小孩有没有用不重要，重要的是结婚成本没边。”

网友四：“我买房子的钱还是父母出的，我都不好意思了，还怎么回报他们？”

网友五：“能把子女形容成耐用消费品，不骂你是我的底线，我只能说我能接受我儿子长大不结婚不生孩子，我生孩子也不是为了他给我养老。”

是啊，我们生孩子不求回报的。现在年轻人为什么不愿意生孩子？不是不想生，而是被现实打败了。结婚彩礼、房子、车子、孩子的教育成本、宝妈就业歧视等现实问题，才会让很多年轻人不愿意结婚，不愿意生孩子。

现在放开二胎、三胎了，很多地方还给出了生三胎的补助政策，刚刚看新闻，4月11日消息，沈阳生三孩本地家庭每月发500补贴，直至孩子3周岁至。可是一胎二胎都已经让一个家庭入不敷出了，如果有了三胎，给你补助三年，可是三年以后呢，三年以后上幼儿园了，那才是开始花钱的时候。一家三个孩子光上学就得花费不少钱，家里没点经济基础，还真的不敢生。

图片来自抖音截图

所以愿意不愿意生三胎，不是因为那500的补助，而是要看家庭本身的条件了。家长喜欢孩子，刚好又有那个经济能力，谁不想多生一个，给孩子有个伴儿呢。

我非常认同北京大学人口研究所教*授乔晓春说的，他说：“取消婚姻限*制对于生育来说，其实并不会有太大的作用，因为现在年轻人不生孩子，并不是因为生育和结婚的绑定才不生孩子，更多的是其他方面的原因，比如生育成本高，孩子的教育问题，包括妇女就业问题、住房问题等，这些导致年轻人压力很大，实际上才是年轻人不愿意生孩子的主因。”

图片来自抖音截图

所以要找到年轻人不生孩子的主因，而不是将孩子比喻成耐用消费品，就会让年轻人愿意生孩子。养儿不防老，靠自己才是王道，而且孩子不是你的私有资产，首先他是个人。

#大有学问#