文/王凯迪

对于韩国人无与伦比的历史野心，今日的国人在各种平台上早已司空见惯。从争夺历史名人到疯狂扩大历史国家疆域，韩国的野生历史学者与民间网友的各色举动让我们哭笑不得。尽管大部分言论与信息经证实都具有夸大捏造的成分，但不可否认的是，在韩国与朝鲜的正统历史学界里，确实存在大量学者主张把中国东北划入韩国历史疆域版图，而在韩国的官方出版物《朝鲜通史》中，也存在相关的论证阐述。

01 朝鲜先民的活动范围

上世纪六十年代，朝鲜学者朴时亨认为朝鲜人祖先“近二千年来从古朝鲜、扶余、高句丽、渤海一脉相承” ，以他为代表的朝鲜学者在《朝鲜全史》第一卷中更提出了所谓的“朝鲜古类型人”说。在这些学者的口中，我国古代历史上的“秽 、貊、三韩”，这些古代种族是承续了朝鲜古类型人并形成朝鲜族的朝鲜人古代祖先。”而他们所从属的整个东夷部落团体则是典型的古代朝鲜人集团。

与之对应的韩国学者认为，历史上的满洲平原（东北平原）是我国民族（古朝鲜民族）的活动舞台和根据地，甚至直到苏联的沿海州都是古代朝鲜民族的历史边疆。这些学者的反推型逻辑指出，凡是“发现各种青铜器（“琵琶型”短剑）和陶器等一系列古朝鲜遗物的地区，则是古朝鲜的领域及其历史领土。”如此贻笑大方的历史理论如果可行，那么拥有大量汉唐文化遗存的日本和朝鲜半岛，难道都归属于我国的历史疆域之内？

02 朝鲜人的高句丽与渤海国？

除了用古代先民活动范围来“地图开疆”之外，韩朝两国学者还旗帜鲜明地将中国古代历史上的边疆少数民族政权——高句丽与渤海，全部纳入到自身的“国史”范畴中。

首先，他们认为“高句丽”是朝鲜历史上的王朝，高句丽人是现代朝鲜民族的先祖。在我国历史之中，高句丽王朝从公元左右立国到公元7世纪为唐朝所灭共历时600余年，是典型的东北边疆政权。而在朝鲜学者的视角中，中国古代学者将高句丽简称“高丽”的做法实际上证明他与后来高丽本土政权的密切关系，而高句丽王朝的创立者扶余人朱蒙则是货真价实的朝鲜民族英雄，他在汉朝边疆立国的举动更被视为“民族英雄”的雄壮之举。

对高句丽人朝鲜属性的热衷，还直接影响了他们对于渤海政权的定性。韩国学者认为，创建渤海政权的大祚荣不是靺鞨人而是高句丽人，而且渤海国的统治阶级也是高句丽人。

在《旧唐书》记载中，大祚荣和其父辈乞乞仲象等人都是居于营州（辽宁朝阳）的粟末靺鞨人，而他们大部分是在唐朝消灭高句丽战争中依附于高句丽政权的东北部落集团。这种“依附”在朝鲜人的眼中，便成为了他们本身就是高句丽人的证据，并认为渤海国本质上就是对高句丽政权的一次复兴。他们认为渤海王廷贵族、府的都督、州的刺史等一切官吏一律都由高句丽人担任，特权阶层“首领”大部分是由高句丽人组成。曾经占据大半个东北的渤海国实际上还是朝鲜人的国家。

03 “地图开疆”的心理

无论是从先民活动范围来偷梁换柱，还是强行将中国古代政权纳入“国史”，朝鲜与韩国史学界的“地图开疆”都是民族心理与政治意图在历史学术界的体现。

经历了近半个世纪日本殖民统治的朝鲜民族，由于长期受压迫的经历而产生了畸形的心态转变，从殖民时代的自卑转化为战后的盲目自信，并希望利用历史记载与文化等软实力层面昭彰自己的辉煌过往。另一方面，朝鲜学者的类似言论同样也在为其政治领土诉求铺路，申其硕的《间岛归属问题》、梁泰镇的《白头山是我国领土》等文章都明确表示，朝韩学者的疆土理论都有着深刻的政治意图。

参考文献：

1.中国全史百卷本

2.朝鲜通史