转账-同居男友突然离世，女方擅自利用其手机向自己转账100余万元

近日，重庆市大渡口区人民法院审理了一起引发关注的不当得利纠纷案。被告杨某某在同居男友黄某突然离世后，擅自利用黄某的手机向自己的银行账户转账100余万元。然而，法院判决认定该笔款项为不当得利，并要求杨某某予以返还。

杨某某与黄某早些年离异后，二人自2000年开始以夫妻名义长期同居。然而，他们并未正式登记结婚。黄某在2022年因病突然离世，遗留下了百余万元的遗产。然而，由于黄某并未留下遗嘱，其女儿和母亲成为了法定继承人。就在这时，黄小某发现杨某某利用黄某的手机将其父亲的银行存款转走100余万元。黄小某要求杨某某返还，遭到了拒绝，于是将此事告上了法庭。

庭审中，杨某某主张自己与黄某具有婚姻目的和共同生活的形式，长达20余年的稳定同居关系就与事实婚姻没有任何区别，因此应享有合法夫妻关系所应有的继承权。她还指出二人共同经营了一家画廊并获得收益。然而，法院认定杨某某的说法缺乏法律依据。他们并未登记结婚，且杨某某没有证据证明与黄某共同经营画廊，因此无法认定她享有继承权。

一审判决后，杨某某不服，提起上诉。然而在二审庭审中，杨某某提交的证据无法证明其与黄某共同经营画廊，证人亦为杨某某的亲友，无法提供充分的证据支持。因此，二审法院维持了一审的判决结果。

该案引发了人们对于同居关系继承权的思考。虽然杨某某与黄某长期同居，但法院判决强调，同居关系并不等同于事实婚姻。在没有登记结婚的情况下，同居伴侣不能自动享有继承权。法院还明确指出，继承人以外的人享有继承权需要满足特定的条件。而在本案中，并没有证据证明杨某某扶养或共同经营了黄某的事业，因此无法满足这一条件。

这起案件通过法院的审理，提醒人们在同居关系中应注意法律继承权的问题。同居伴侣应当明确彼此的财产关系，如有需要，应制定遗嘱以保障合法权益。此外，法院在审理中对证据的重要性也给予了充分的重视，确保司法判决的公正性与合理性。

总的来说，本案的核心内容是关于同居关系与法律继承权的纠纷。法院判决下，同居伴侣在没有登记结婚的情况下无法自动享有继承权，并且继承人以外的人享有继承权需要满足特定的条件。该案通过法院审理，提醒人们应对同居关系及财产问题保持警觉，并合理规划以保障合法权益。

这起不当得利纠纷案中，杨某某利用同居伴侣黄某的手机转走100余万元遗产，引发了广泛关注。法院的判决揭示了同居伴侣在法律继承权问题上的漏洞与法律规定的严苛。首先，这起案件强调了同居关系与事实婚姻的区别，提醒人们在同居关系中要警惕法律继承权的风险。然而，法律对于同居伴侣的保护依然不足，这在一定程度上对于弱势一方构成了不公平的待遇。

在这起案件中，我们看到了法律对于同居伴侣的保护性不足，这引发了人们对于法律的公平性和人权的关注。在现代社会，同居伴侣在相互扶持、共同经营的情况下，应该得到一定的法律保障。然而，现行法律对于这部分人群的保护依然不够到位，这显然令人愤慨。对于类似案件，法律应当更加公正平等地对待这些同居伴侣，保障其合法权益。

此外，通过这起案件，也引发了人们对于个人意识和财产规划的思考。在同居关系中，个人财产的安全受到了挑战，这提醒人们在同居时要意识到财产风险，合理规划个人财产，有效维护自己的权益。这也是对于法律保护不到位的一种自我保护手段。

总的来说，这起案件引发了对于法律公平性、同居关系法律保护和个人财产规划的思考。从中我们或许能看到社会对于法律及公共政策的诉求，以及个人在面对法律漏洞时的自我保护意识。希望通过此类案件的曝光，能够引起社会对于法律保护与人权公平的高度关注，推动法律法规的完善与进步。