取消汽车摇号(汽车牌照，取消摇号行不行？)

今天国内很多城市的治堵之道，如果还是将摇号和拍卖作为首选，以堵而不是疏的办法来治理交通问题，几十年之后，北京这些超级都市的拥堵程度只会越来越严重。

文｜谢九

6月1日，北京发布了小客车摇号新政的征求意见稿，这是2011年北京市首次实施摇号政策以来，力度最大的一次改革。

摇号新政最核心的内容，是将资源大幅度优先向无车家庭倾斜，这也是对此前很多民众呼声的积极回应。不过，在汽车牌照总量紧张的背景下，对一个群体的资源倾斜，肯定会对另外的群体带来伤害。当大部分车牌资源分配给家庭，单身个人就成为这次新政的牺牲对象。

图｜摄图网

按照摇号新政的官方测算，一个三代同堂的家庭，中签倍率是个人首次摇号的126倍，三口之家是个人的54倍，夫妻二人是个人的16倍。在摇号新政之下，家有一老，如有一宝，但是，个人想要中签就更是难上加难。摇号新政出台之后，很多单身人士发出了灵魂拷问——难道单身狗们就不配拥有车吗？长期以来，北京的摇号政策屡屡被人诟病效率低下，但至少还是坚持了公平原则，现在一旦加入了更多的人为设计因素，在提高效率的同时，也在一定程度上失去了绝对公平的底线。对于政策制定者而言，在僧多粥少的背景下，无论怎样分配资源都是左右为难。那么，既然这么多人对摇号政策不满，北京可以干脆取消摇号吗？以其他更有效率的办法取而代之？如果北京取消摇号，一个最近的借鉴对象就是上海的拍卖政策，那么，拍卖政策真的就比摇号更先进吗？表面上看，拍卖政策的最大好处就是以市场化的方式来分配资源，可以解决摇号的低效率问题。不过，拍卖的最大弊端就是会引发不公平，使得开车成为有钱人的特权，而中低收入人群可能会离汽车越来越远。而且我国的收入分配原本就存在较大的不公平，如果在收入不公的基础上再来进行资源分配，无疑会导致更大的不公平。所以，即使是上海，也不敢完全对拍卖政策彻底放开，从2014年开始对拍卖价格实施限价，现在上海的车牌价格基本上控制在9万元左右。而且，一旦政府考虑到民生和公平问题开始实施限价，拍卖市场的效率就会下降，由于出高价也不能保证拍到牌照，所以限价拍卖催生了“黄牛”代拍等产业。

图｜摄图网

如果北京取消摇号转为拍卖，以北京高收入人群的比例，车牌价格将轻松突破十万元甚至更高，如果形成这种局面，到时候可能会引发更大的不满。

所以，国内汽车限购的两大流派——摇号和拍卖，都存在各自明显的不足之处。摇号和拍卖这种做法，本质上都是属于限购，而限购这种地方政府的行政手段，严格意义上其实也是侵犯了民众的基本权利。而且，即使从治理交通拥堵的效果来看，对汽车限购也只是治标不治本，以北京来看，虽然实施严格的限购，但北京的汽车保有量还是每年增长，2018年为608万辆，2019年为637万辆，增长了约5%。如果按照这样的速度增长，北京市的限购政策根本就无法彻底解决拥堵和环保问题，在北京的交通被彻底堵死之前，限购政策的最大作用只能是延缓这一天的到来。北京的交通拥堵问题，从根本上来看是整个交通体系出了问题，如果要治本，就必须要对整个体系进行深度改革，如果只是通过摇号限购这种政策，不仅民众不满，效果也并不理想。

那么，北京有没有可能完全取消摇号政策呢？表面上来看，如果完全放开汽车限购，人人都去买车上路，北京的交通可能会陷入瘫痪，所以，在北京取消限购似乎是难以想象的。但是，换一个角度来看，在全球范围内，实施汽车限购的国家其实并不多，尤其是很多发达国家的超级大都市，他们的交通不仅没有瘫痪，甚至井井有条。

这就说明，摇号和拍卖这种政策，并非治理拥堵的必要手段，而过于依靠汽车限购这种行政限令，会使地方政府更加懒政，拖延了在更高层面根治交通拥堵的动力，最后反而使得交通拥堵和环保等问题以温水煮青蛙的形势更趋恶化。可以将东京和北京做个对比，东京的人口密度远远超过北京，汽车保有量大概为800万辆，而北京市600多万辆，但是东京的交通却很少堵车，主要原因在于东京建立起了一个非常先进的交通系统，比如发达的轨道交通，很多人依靠公共交通体系就可以实现绝大多数出行要求，地铁的换乘也非常方便，虽在高峰时段也非常拥挤，但很多通勤族还是愿意选择乘坐地铁，这就在很大程度上分流了道路拥堵的压力。而即使是那些选择开车的人，东京的道路规划和先进智能的红绿灯系统，也在最大程度上保证道路通畅，即使在最拥堵的时候，东京道路上也能保证缓慢通行，而不会长时间彻底堵死。

图｜摄图网

但是，在几十年前，东京的交通一度也是非常拥堵，如果东京当时采用汽车摇号等限购办法来治堵，而不是从更高层面改进整个交通系统，今天的东京将不会是现在这个模样。所以，反过来看今天国内很多城市的治堵之道，如果还是将摇号和拍卖作为首选，以堵而不是疏的办法来治理交通问题，几十年之后，北京这些超级都市的拥堵程度只会越来越严重。除了东京之外，另外一个治堵比较成功的城市是伦敦，伦敦除了大力发展公交系统，另外一大手段就是通过税收杠杆来抑制民众的用车需求，比如缴纳较高的增值税、消费税等等，在特定时间进入拥堵地区，要收取较高的拥堵费等。无论是东京、伦敦还是其他国际上的超级都市，很少有城市通过摇号或者拍卖这种限购的方式来治堵，因为人们收入增加之后，买车是分享经济繁荣的基本权利，政府没有权力予以剥夺。对于北京来说，如果取消摇号，放弃限购政策，北京的汽车真的会快速猛增吗？短期之内或许如此，但是，如果北京能够将更多精力放在改善交通体系上，提供更多更方便的公交系统，为自行车、步行提供更友好的出行环境，通过税收而不是行政的办法，适当增加开车的出行成本，并将相应的收入投入到交通系统的改善，相信会有越来越多的人选择更丰富的出行方式，而主动减少开车出行。以伦敦的统计数来看，过去20年，伦敦每年的私家车增长速度不到千分之三，而北京在摇号限购政策下，去年的机动车增速还达到了5%左右。

图｜摄图网

我们总是强调以人为本，对于很多地方政府，如果真的理解了以人为本，就不会以牺牲民众的权利为首选来治理交通拥堵和空气污染，而是应该努力提升自身的城市治理水平，而这才是解决问题的根本出路。

《三联青少刊》众筹开始啦！

点击下图查看众筹详情

B站解读☞UP主：三联编辑部⊙文章版权归《三联生活周刊》所有，，转载请联系后台。

「头发的问题」